Tant qu’il y aura des gommes.
(Larry Rivers).
Suite à des commentaires sur un blog ami,
où vous pourrez lire votre serviteur pas plus tard que vendredi prochain dans le cadre des « vases communiquants »,
je réagis aux réponses de l’article et m’inscris en faux… Car c’est un beau sujet en effet.
Si, en littérature, elle sert effectivement à supprimer du brouillon les coquilles du texte,
en dessin il n’en est pas de même.
La gomme n’efface pas…
C’est faux de le penser et de l’utiliser comme telle,
de cette façon primaire, qui relève du jardin d’enfant.
… Elle ne fait qu’apporter la lumière, elle permet de les ouvrir;
en fusain elle est indispensable
au même titre que l’estompe pour les mines de plomb ou de graphite.
sans elle point palimpsestes ni de repentirs…
Et ça, ce serait gomm… Heu !
pardon !
effacer tout un pan de l’histoire de l’art.
Pensons à Giacometti ou à Larry Rivers…
Ou encore à la fameuse anecdote du « Erased de Kooning » de Robert Rauschenberg « détruisant » à la gomme un dessin de Willem de Kooning… A qui il avait demandé un dessin TRES écrit pour avoir VRAIMENT du mal à l’effacer.
(Robert Rauschenberg, « Erased de Kooning » ).
Poésie ou vandalisme … Je m’efface devant ce casse tête décoooooooooning
Même dans l’écriture, je crois qu’on peut gommer (il faudrait juste des italiques), au sens juste où vous l’entendez. (Disons : dire plus juste encore en en retirant – sans que ce qu’on retire soit pour autant fautif ou maladroit.)
Le dessin comme la sculpture : ce qu’on retire de matière fait la sculpture. Comme un texte « ciselé » d’ailleurs. Ça me parait évident mais c’est peut-être ce verbe « gommer » qui est devenu synonyme d’effacer. Existe-t-il un autre mot? Estomper? (Je n’ai pas le temps de faire des recherches!)
Beau billet Luc! Ah t’es fort!
Mouais… en même temps, Rauschenberg ça vaut rien… c’est encore un type qui s’ branle sur l’idée de faire quelque chose sans y parvenir mais en employant des stratégies pour essayer de faire croire que.
Et puis, la mie d’ pain sur le fusain, ben, on peut dire c’ qu’on voudra, c’est un truc… et les trucs ne sont pas de la création puisqu’ils se suffisent à eux-mêmes… un peu comme les bricoleurs qui appliquent du fusain et de la peinture blanche sur du papier kraft… ça « donne » tout d’ suite, peu importe la qualité du dessin… eh bien, tout ça c’est juste des « trucs »… c’est aussi con que « frondaison opulente »…
@ Mon chien aussi : Je m’accroche à cette idée, peut-être erronée, que les « escrocs » ne tiennent pas la distance. Votre exemple du fusain sur du papier kraft m’a fait bien rire!
défense et illustration de la gomme : mâche pas ses mots, le Luc ! et ne fait pas mystère d’avoir encore du pain sur la planche pour défendre les Gommes-Grillet !c’est comme les ratures en écriture, word ar@se tout …et pour parodier MCA, moi, j’aime pas les gommes, ça salit les doigts !
Y a un p’tit malin qui m’a effacé tout mon dictionnaire, sauf « misous »
Très juste cet article, surtout pcq la gomme laisse des traces et salit les doigts justement – j’aime bien me salir les doigts, moi, les mains, les pieds aussi, tiens. C’est très beau ce que tu dis.
(ndlr: génial titre. héhé)
Hommage au disparu !
To gomme or not to gomme, that’s the question.
Une méchante gomme, peut-être de passage, ici me dirait sans doute de m’effacer !
Un sujet à ne pas gommer cependant même s’il est parfois gomme minée
Je suis entierement d’accord avec ton commentaire et ça me rappelle quand j’allais le soir au beaux arts pour des cours de dessins peinture ( ça remonte à l’anté christ) il y avait à côté de moi un monsieur d’un age certain qui le premier jour dessina au fusain lê visage de la personne qui posait pour nous et qui passa tous les jours qui suivirent et les mois à effacer le fusain et à recommencer sans fin sur la même page , le même visage, j’ai jamais osé lui demander le pourquoi mais chaque soir j’avais hâte de le revoir devant son chevalet aussi méticuleux et appliqué que le premier jour son chiffon à la main et parfois je redoutais ce moment ou il décidais d’éffacer alors que pour moi il y avait là quelque chose de trés réussi . Il aurait peut être fallu avoir une caméra pour comprendre ce qui se cachait sous son chiffon
amitié
Moi, j’dis que mon commentaire était remarquable. Cette image du sculpteur qui doit enlever de la matière pour faire apparaître l’œuvre, franchement, je ne vois pas mieux. C’est clair, net, « parlant », je suis pédagogue et je ne le savais pas!
@ Depluloin
Oui, parfois, on peut dire que vous êtes un petit je-nie !
Faut-il vous baiser les pieds ou vous contenterez-vous d’un coup de brosse sur les chaussures ?
@Depluloin. Quand vous mordez dans une pomme, vous sculptez ?…
@ Mon chien aussi : Non, je m’entraînais juste à être prétentieux mais j’ai du mal. D’ailleurs ce commentaire m’a gâché ma sieste! Le f’rai plus! (Une pomme? encore faut-il avoir des dents!)
L’est oùske le gnome arabic ?
Chez vous Kouki et d’humeur effaçante !
Dans les parages aussi, vous sentez pas l’odeur ?
@ Depluloin,
Au moins sans dents dehors, vous risquez moins d’être incisif !
@Depluloin. Je vous comprends. J’ai le même problème. Nous sommes de pauvres hères balayés par le mépris des plus-forts-que-nous, des plus-malins-que-nous, des plus-hardis-que-nous… Il faut s’y faire, Depluloin, nous sommes la lie de la terre…
@ Mon chien aussi : … et que nous aimons nous y rouler! Ecoutez, tant pis! Nous leur aurons donné leur chance. Longtemps après nos cendres au vent, ils nous appelleront… en vain… trop tard…
Moi je dis que si on gomme l »Erased », le dessin de Kooning va réapparaître.
T’as gommé Lancaster ? T’es chié quand même !
@AppAS : génial! mais le temps n’est pas réversible…. c’est peut-être ça que cherchait le dessinateur d’alex… faire marche arrière dans le temps.
@Depluloin, vous me faites rire… du matin au soir.
@kouki : acte réfléchi… Avec consentement de Willem.
@PhA : Beckett s’y est employé non ? (entre autre )… Je n’ai pas eu le temps d’y réfléchir en parallèle avec l’écriture, je veux dire… Je pensais juste aux brouillons écrits, raturés, gommés, repris, etc. Des écrivains
@Depluloin : estomper n’est pas « gommer »…
Mais l’air de famille avec la sculpture est une excellente remarque car au fusain plus qu’ailleurs la technique demande l’ajout et le retrait constant jusqu’à l’équilibre de la composition… De plus il se travaille comme le modelage ou la sulpture de préférence avec les deux mains, que dis-je les deux bras… Voire tout le corps, bien sûr.
Bonne remarque Pluplu… J’insiste.
@mon chien aussi : « Rauschenberg ça vaut rien… » vous rigolez j’espère… Je ne pense pas qu’il se « branlait » tout le temps…
Il y a de très belles choses, inventives, ludiques et loin des poncifs de l’amérique bien pensante…
Mais vous rigolez et provoquez gratuitement ou plus simplement vous ne connaissez pas bien, ce qui peut arriver.
Pour ce qui est » des “trucs”… », bien sûr il y en a : donc Vuillard, Degas, Bonnard, Manet, Michel Ange et Vinci n’étaient que des truqueurs…
« c’est aussi con que “frondaison opulente”… En effet…. tous ont peu ou prou de magnifiques repentirs avec ajout de rehauts de blanc sur papiers « kraft » ou ce qui en tenait lieu (sauf Bonnard et Manet dont je n’ai pas en mémoire, là tout de suite, un exemple à vous opposer )
Le mauvais dessinateur restera mauvais malgré le truc, les autres resteront grands et ne pâtiront pas de cette technique sous prétexte qu’elle est facile…
Mais je m’emporte, nous reprendrons plus tard… Vous reviendrez, j’imagine.
@Depluloin : il n’a pas tort jusqu’à un certain point…
Toulouse Lautrec avec ses blancs en couleur locale, en correction ou en fond était un maître en la matière…
€vid€mm€nt il y a la butt€ Montmartr€ :o)
@la d@me : Bob Grillet me démangeait…
J’ai préféré le mauvais bouquin, en titre…
Mais pour dessiner et au FUSAIN il faut se salir.. impossible de faire autrement…
Je voudrais voir un plafonneur autrement que blanc de la tête au pieds ! ici pareil….
Cela dit Barnett Newman peignait en complet veston cravate, comme quoi !;o)
@mlle d’enfer(t) : comme c’est joli et mignon !…
Je ne vous effacerai pas de mes connaissances !
@aléna : merc(k)i ! sans dire non plus que c’est parce qu’on est sale que c’est bon…. Je hais cette vision romantique de l’artiste du XIXème avec sa plume au chapeau pour ne pas dire ailleurs… Nous sommes entre gens de bonne tenue, ici, je crois.
@mlle d’enfer(t) : tu es aller reprendre du café entre temps?
@Isabelle C. : simple, efficace et joli.
@Saravati : je m’efface devant un tel commentaire !;o)
@alex : ce que tu décris là n’est rien d’autre que la façon qu’avait de travailler Giacometti himself… Son frère et ses modèles en savaient quelque chose eux qui posaient dans la même attitude des mois durant…
@Depluloin : tu es pédagogue et clairvoyant mon Pluplu…
Je suis content de t’avoir comme pote de récré…
Non sérieux, maintenant : juste exemple, je l’explique ainsi aux étudiants.
(ce qui ne fait pas de nous des génies pour autant !)
Saravati : je vous laisse responsable de vos propos…
s’il vous saute dessus, après ça, il ne faudra pas vous étonner !;o)
@mon chien aussi on: c’est une idée à creuser…
Quoique déjà « entamée » je crois par l’arte povera ou un truc du genre…
Mais bon ! là je ferai « ma chatte aussi (non plus )!o)
bel exemple, sinon !
j’aime.
@Depluloin : t’as fini ta panade ?
kouki : c’est qui ?
Saravati : heu !?
@Saravati : hou, Pluplu c’est chaud !
@mon chien aussi : à propos de lie ce ne serait pas l’heure de l’apérobic ?
@Depluloin : rrooohhh !!! mais tout cela est bien triste ma foi !
@AppAS : je reconnais bien là votre esprit cher AppAS… Si ! si ! j’aime aussi ! que n’y ai-je pensé ?
@Anna de Sandre : aucune pitié !
@aléna : la perfection…
comme pour le mouvement, le pas de danse…
Voir le buto ou Pina Bausch…
Mais là, je relance…
Je vais me restaurer d’abord.o)
Luc, je connais assez tous ces artistes amerloques… J’ les trouve sans intérêt, sauf nostalgique. Quant aux trucs, ils servent justement à masquer le manque d’invention… Et puis, quand Lautrec allait sur du papier kraft, il était dans les premiers à l’ faire… après, ça devient du maniérisme et du tape-à-l’œil. Un cliché.
Vous savez comme moi qu’il existe des trucs pour faire de l’effet en dessin ou en peinture. J’aime pas ça. Mais comme on est dans la période la plus idiote de l’art, celle qui se contente d’intentions et très peu du résultat, on laisse couler.
Ça me rappelle quand j’écrivais blanc sur blanc des secrets avec mon effaceur et que pour lire mon message, mon lecteur devait colorier la page pour voir enfin apparaître le texte…t’as pas fait ça toi ?
Les encres invisibles et autres encres sympathiques me fascinaient…
Hé Luc? tu dors? Y a le gros mouton qui est sur le petit et qui veut plus en bouger! … Mais i font rien de mal hein! … I me faut un joyceu tick! … tu dors? t’es fatigué?
@mon chien aussi : le maniérisme n’est-il pas le lot de tous les artistes et pas seulement des « amères loques » ?… ça , c’est pour le jeu de mot, mais j’en sauve quelques uns et je ne suis pas d’accord avec vous.
C’est aller vite en besogne que de mettre des Rothko, Hopper, Twombly, Ryman ou Nauman dans le même sac ! emballez , c’est pesé et passez muscade !… Et puis quand on cite des gens comme Rauschenberg qui nous intéressait au début de la conversation, perso je n’aime pas tout et je vois bien ce qui relève du truc et ce qui reste un apport… Dans les années ’50 ou ’70 il apporte des choses qui sont d’une autre tenue que le simple « tour de magie »…
Et, pour reparler d’une autre conversation, entre Lucian Freud et Robert R. mon choix est fait …
S’il n’y a que ça à à voir j’irai voir le second plutôt que le premier, c’est clair…
Pour terminer ce rapide tour d’horizon, en Europe nous avons bien plus de maniéristes et de nostalgiques au cm. carré. (dans les contemporains j’insiste)… Les noms ne manquent pas, il suffit de voir les grandes messe autour des Soulages, Boltanski et bien d’autre… Berk !
« … la période la plus idiote de l’art… » Je suis aussi à moitié d’accord,
il suffit de faire ses choix, des peintures et des pièces par ci,
des sculptures par là, sans oublier la photographie…
On ne prend jamais tout…
Jamais bien sûr…
Je suis aussi contre la fan-mania autour « d’un » artiste, et en tant que pédagogue et passeur je me dois de me tenir au courant et « d’apprécier » tout ce qui bouge… Il en va de la qualité de l’enseignement que je donne, avec les bémols d’usage… Chacun fait son marché après ça !
sinon on peut attendre la mort calfeutré chez soi…
Ou mieux : se suicider… Et après moi les mouches.
Tout ça à propos de l’emploi de la gomme ou non…
Amusant non ?
@Zaile : chut ! j’ai plusieurs recettes pour les encres invisibles…;o)
@Depluloin : Pluplu voulez-vous bien lacher ça tout de suite !!!
@Luc. Oh, je parlais des maniéristes amerloques parce qu’on les évoquait. Les maniéristes minables européens sont pas mieux, sans doute pires. Mais quand on parle de maniérisme c’est quand on finit par causer plus de la technique et du ludique au lieu de se pencher sur le fond de l’affaire. Moi, j’ m’en fous que des types s’amusent à « chipoter », j’ suis pas un censeur, je m’ contente de donner un avis, mais on sait bien que ce qui nous « touche », ce qui nous bouleverse dans une œuvre d’art c’est autre chose que le ludique. J’aime bien rigoler, mais la rigolade est une donnée de notre vie, pas le tout… Quand on en arrive à tout couler dans le même moule (rigolo ou tragique) ben, c’est du maniérisme.
En peinture (puisqu’on parle de peinture ou de dessin) c’est quand on commence à tourner autour du sujet sans l’aborder vraiment.
Pour moi, Malevitch et Mondrian sont des peintres « pompiers » qui ont eu des portées de « p’tits pompiers » de plus en plus maniérés, affectés et sans autre substance que leur référence picturale.
Vous d’vez connaître Sterckx, non ?…
@mon chien aussi : Sterckx ?…
Ce monsieur qui n’aurait pas existé si Hergé n’était pas né ?…
Il y en a d’autres avec Tati…;o)
Ouais, ce type qui n’aurait pas existé… et qui n’existe pas vraiment… mais qui s’ fait entendre. Malheureusement.